Úrad geodézie, kartografie a katastra SR
Číslo: VK- 736 /2006
o vybavovaní
sťažností a petícií fyzických a právnických osôb
v rezorte
Úradu geodézie, kartografie a katastra SR za rok 2005
1. Úvod
Správa
o vybavovaní sťažností a petícií fyzických a právnických osôb je
spracovaná na základe § 10 ods. 4 zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach.
V našom právnom poriadku platí, že každý má právo sám alebo s inými sa
obracať na štátnej správy a orgány územnej samosprávy so žiadosťami, návrhmi
a sťažnosťami. Toto významné právo zaručuje celý systém orgánov verejnej
správy, ktoré sú povinné tieto sťažnosti zodpovedne, správne a včas
prešetriť a vybaviť. Vybavovanie sťažností je preto trvalou súčasťou práce
orgánov verejnej správy.
V
rezorte Úradu geodézie, kartografie a katastra SR (ďalej len „úrad“) sa
vybavovaním sťažností a petícií zaoberali samotný úrad ako ústredný orgán
štátnej správy na tomto úseku, katastrálne úrady v krajoch ako miestne orgány štátnej správy (ďalej len
„katastrálne úrady“) a jednotlivé organizácie úradom zriadené - Geodetický
a kartografický ústav Bratislava, Katastrálny ústav v Žiline a
Výskumný ústav geodézie a kartografie v Bratislave (ďalej len „ostatné
rezortné organizácie“). Agenda sťažností a petícií v roku 2005 pozostávala
iba z vybavovania sťažností a iných podaní, pretože petície neboli
v rezorte zaevidované.
Správa
podáva ucelený prehľad o počtoch prijatých a vybavených sťažností
a iných podaní, ich opodstatnenosť a ďalšie údaje.
2.
Vymedzenie a kvantifikácia agendy sťažností
Pri
vybavovaní sťažností v rezorte sa v roku 2005 postupovalo podľa
ustanovení zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach (ďalej len „zákon o sťažnostiach“)
a podľa ustanovení Smerníc ÚGKK SR č. P-4500/2001 o vykonávaní vnútornej
kontroly a vybavovaní sťažností a od septembra 2005 podľa Smerníc
ÚGKK SR č. P-2178/2005 z 15.1.2005, v ktorých je zákon o sťažnostiach
aplikovaný na podmienky rezortu. Evidencia sťažností prijatých a postúpených
úradu sa viedla nezávisle od centrálne prijatej pošte v elektronickej
forme. Sťažnosti smerujúce proti výkonu štátnej správy na úseku katastra,
v súlade s ustanovením § 18 ods. 1 písm. b) zákona č. 162/1995
Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych
a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení
neskorších predpisov, boli postupované na vybavenie katastrálnym úradom, okrem
tých, ktoré už boli katastrálnymi úradmi
vybavované. Úrad však vybavenie
všetkých postúpených sťažností
naďalej priebežne sledoval. V rámci agendy sťažností a petícií sa
vybavovali aj podania, ktoré sa za sťažnosti podľa zákona o sťažnostiach
nepovažujú, ako aj iné súvisiace podania celkom vybavené v počte 160, čo
je oproti roku 2004 zníženie o 27 %.
V roku
2005 bolo prijatých celkom 1061 sťažností, z toho bolo vybavených 989
sťažností. V úrade bolo vybavených 233 sťažností, v katastrálnych
úradoch bolo vybavených 754 sťažností a v ostatných rezortných
organizáciách boli vybavené 2 sťažnosti. Naspäť sa pisateľom vrátili podania,
ktoré sa za sťažnosti podľa zákona o sťažnostiach nepovažujú, a to z úradu
15 podaní a z katastrálnych úradov 16 podaní.
Údaje
o počtoch, druhoch, spôsobe vybavenia a o opodstatnenosti sťažností vybavených
v rezorte v roku 2005, rozčlenené podľa kritérií Úradu vlády SR, sa
uvádzajú v prílohe č. 1. Údaje o zameraní opodstatnených sťažností a
opatrenia na odstránenie nedostatkov týchto sťažností vybavených v rezorte
v roku 2005, vyjadrené skráteným spôsobom, podľa požiadavky Úradu vlády
SR, sa uvádzajú v prílohe č. 2. Údaje o počtoch iných podaní, ako sú
žiadosti, podnety, návrhy, oznámenia a pod. za rok 2005, rozčlenené podľa kritérií
Úradu vlády SR, sú uvedené v prílohe č.3. Príloha č. 4 obsahuje identické
údaje ako príloha č. 1, ale poskytuje prehľad o úrade a všetkých
organizáciách v rezorte jednotlivo. Podobne je spracovaná príloha č. 5,
ktorá obsahuje údaje z prílohy č. 3, je spracovaná pre úrad
a organizácie v rezorte jednotlivo. Tabuľky č. 4 a 5 je možné
využiť v riadiacej a kontrolnej činnosti.
3. Rozsah a
zameranie sťažností vybavovaných úradom
Sťažnosti
v roku 2005 v úrade predstavovali počet celkom 249, z toho 10 sťažností
bolo prijatých v roku 2004 a 239 sťažností bolo prijatých v roku 2005.
Z nich sa v roku 2005 vybavilo spolu 233 sťažností, pričom vybavenie
6 sťažností prešlo do roku 2006. Počet sťažností vybavených v roku 2005
bol oproti roku 2004, kedy úrad vybavil spolu 231 sťažností, o 2 sťažnosti
vyšší. V roku 2005 sa znížil oproti roku 2004 počet pisateľom vrátených
podaní o 5 podaní. V roku 2005 bolo vrátených 15 podaní.
Z 233
úradom vybavených sťažností sa priamo (prešetrením alebo odborným posúdením)
vybavilo 52 sťažností a odložením, najmä z dôvodu druhého či ďalšieho
opakovania 8 sťažností. Pritom sa 13 sťažností, t.j. 25 % z 52 priamo vybavených sťažností,
ukázalo ako opodstatnených. Podiel opodstatnených z priamo vybavených sťažností
sa tým oproti roku 2004 zvýšil o 9 % . Ostatných 176 sťažností sa
postúpilo na vybavenie príslušným orgánom verejnej správy, najmä katastrálnym
úradom.
Z 52
úradom priamo vybavených sťažností, smerovalo 37, t.j. 72% do majetkovoprávnej
oblasti. Kritika v týchto sťažnostiach sa týkala najmä správnosti zápisov práv
v katastri nehnuteľností (vkladom, záznamom a poznámkou) a tiež
správnosti vyhotovenia a premietnutia geometrických plánov do katastrálnej
mapy a vytýčenia vlastníckej hranice. Zvyšných 15 vybavených sťažností sa
týkalo najmä kvality práce a služieb poskytovaných správami katastra
v správnom konaní a poskytovaní údajov z katastra,
z ktorých bol najvyšší počet 9 sťažností opodstatnených.
Kritika
v 9 opodstatnených, z celkového počtu 13 opodstatnených úradom priamo
vybavených sťažností smerovala predovšetkým voči kvalite, zákonnosti
a odbornosti činnosti správ katastra, katastrálnych úradov a úradu
samotnému. V prvej
opodstatnenej sťažnosti Správa katastra Banská Štiavnica pochybila v tom,
že nevydala rozhodnutie o námietke proti vyhotovenému návrhu ROEP, ale
sťažovateľke odpovedala iba listom, že výmeru, voči ktorej smerovala námietka,
nie je možné opraviť, ale je potrebné si dať vyhotoviť geometrický plán. Opatrenie
– nie je možné prijať, nakoľko vlastnícke právo bolo dotknuté ďalším právnym
úkonom, odporúčanie – konanie pred súdom.
V druhej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra Kysucké
Nové Mesto nedoručila sťažovateľke výpisy z listov vlastníctva po zápise
vlastníckeho práva na základe dedičského rozhodnutia. Opatrenie - bezodkladné
odstránenie nedostatku.
V tretej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra pre hlavné
mesto Bratislavu porušila § 41 ods. 2 katastrálneho zákona tým, že
nerešpektovala poradie prijatých listín a z toho dôvodu nesprávne
postupovala pri rozhodovaní o návrhu na vklad vlastníckeho práva do
katastra. Nemala konanie prerušiť, ale zamietnuť návrh na vklad, pretože sa
nejednalo o predbežnú otázku.
V štvrtej opodstatnenej sťažnosti OÚ
v Partizánskom, katastrálny odbor
nepostupoval v súlade s katastrálnym zákonom, lebo povolil
vklad darovacej zmluvy do katastra nehnuteľností s vecným bremenom, ktorého
rozsah nebol jasne vymedzený pre
obmedzenie vlastníkov. Opatrenia - na
odstránenie nedostatku nie je možné prijať, lebo odstránenie vecného bremena je
možné iba súdnou cestou. Pracovníčka rozhodujúca o vklade bola upozornená
na nesprávny postup a vedúci odd. zápisu práv boli na porade oboznámení
s postupom povoľovania vkladu vecného bremena s poukázaním na
konkrétny prípad.
V piatej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra Nitra
porušila § 43 katastrálneho zákona tým, že nedodržala lehotu na zápis
vlastníckeho práva do katastra po vykonanom vklade. Súčasne vykonala
nesprávny zápis právneho vzťahu na liste vlastníctva. Opatrenia - bezodkladné
odstránenie nedostatku a oboznámenie pracovníkov s príslušnými právnymi
predpismi na pracovnej porade.
V šiestej opodstatnenej sťažnosti prednostka
Katastrálneho úradu v Bratislave nesprávne informovala sťažovateľku
o nedoručení dedičského rozhodnutia na Správu katastra Senec, pretože
vychádzala z podkladov zaslaných touto správou katastra, dostatočne
neprešetrených. Opatrenia - poučenie zamestnancov o dôslednom dodržiavaní
§ 16 ods. 1 zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach.
V siedmej a ôsmej opodstatnenej sťažnosti
všetky orgány katastra porušili zákon o sťažnostiach, lebo vec včas
neprešetrili a neprijali účinné opatrenia na zlep-šenie činnosti Správy
katastra Kysucké Nové Mesto. Opatrenie – disciplinárne konanie
s riaditeľom Správy katastra Kysucké Nové Mesto, monitorovanie činnosti
správy katastra.
V deviatej opodstatnenej sťažnosti bol porušený zákon
o štátnej službe riaditeľom Správy katastra Stará Ľubovňa, ktorý si
neplnil povinnosti vyplývajúce z členstva v komisii ROEP. Opatrenie -
podnet na vyvodenie osobnej zodpovednosti zamestnanca adresovaný príslušnému
služobnému úradu.
Ďalšie opodstatnené sťažnosti:
V desiatej opodstatnenej sťažnosti vznesenej voči
autorizovanej geodetke bol porušený § 105 ods. 1 Vyhlášky ÚGKK SR č. 79/1996 Z.
z. v znení neskorších predpisovým, že geodetka nevykonala šetrenie
priebehu vytyčovanej hranice, ako aj nevykonala vlastné vytýčenie v teréne
pred vyhotovením samotného vytyčovacieho náčrtu. Opatrenie – vytýčenie
vlastníckej hranice v teréne.
V jedenástej opodstatnenej sťažnosti boli porušené
všeobecne záväzné právne a technické predpisy tým, že bol zistený nesúlad
geometrických plánov v k. ú. Jelenec s mapovým operátom katastra
nehnuteľností. Opatrenia – nie je možné prijať, lebo vlastnícke právo k
nehnuteľnosti bolo dotknuté ďalšími právnymi úkonmi.
V dvanástej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra
Prešov spôsobila chybu v katastri evidovaním vlastníckeho práva
v nesúlade s listinou. Opatrenie – bezodkladné odstránenie nedostatku
správou katastra.
V trinástej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra
Brezno porušila správny postup v konaní o námietkach v procese
ROEP. T.č. nie je možné prijať opatrenia, lebo nie je ukončený schvaľovací
proces ROEP. Odporúčanie – duplicitné vlastníctvo je možné riešiť iba súdnou
cestou.
15 podaní
bolo vrátených, pretože tvorili podania, ktoré sa za sťažnosti nepovažujú; ide
o podania, ktoré prislúcha vybaviť ustanoveným spôsobom podľa osobitných
predpisov, napr. podľa Občianskeho súdneho poriadku; ďalej podania
smerujúce proti rozhodnutiam katastrálnych úradov a ich právnych
predchodcov, ktoré prislúcha vybaviť v správnom konaní, opravnými
prostriedkami podľa správneho poriadku.
Skupinu
160 iných súvisiacich podaní vybavených úradom v roku 2005, ktoré sú
zahrnuté v prílohe č. 3, tvorili najmä vybavenia písomných žiadostí
občanov vyhotovené vo forme stanoviska alebo vyjadrenia. Celkový počet 175 vybavených
vrátených a iných podaní bolo v roku 2005 oproti roku 2004 (s počtom 218
podaní) nižší o 20%.
4. Rozsah a
zameranie sťažností vybavovaných organizáciami úradu
Katastrálne
úrady v roku 2005 evidovali celkom 810 sťažností, z ktorých bolo 63
sťažností prechádzajúcich z roku 2004 a 747 sťažností prijatými
v roku 2005. Z nich v roku 2005 vybavili 754 sťažností a do
roku 2006 prešlo vybavovanie 56 sťažností. Naspäť katastrálne úrady vrátili
pisateľom spolu 16 podaní (pozri tab. č. 4).
Zo 754 katastrálnymi úradmi vybavených sťažností sa priamo (prešetrením alebo odborným posúdením) vybavilo 716 sťažností; zvyšných 6 sťažností sa vybavilo odstúpením a 32 odložením. Z uvedených 716 nimi priamo vybavených sťažností bolo 310, t.j. 43% sťažností opodstatnených. Najviac sťažností v roku 2005 priamo vybavili katastrálne úrady v Bratislave (260) a v Prešove (147). Podiel opodstatnených, z priamo prešetrených sťažností bol najvyšší v katastrálnych úradoch v Bratislave (67%), v Žiline (58%), v Trenčíne (53%) a najnižší v katastrálnych úradoch v Košiciach (13%) a v Prešove (18%).
Z 310
priamo vybavených opodstatnených sťažností smerovala ich rozhodujúca časť do
majetkovoprávnej oblasti. Kritika v týchto sťažnostiach sa týkala najmä nedodržiavania
zákonom stanovenej lehoty na zápis práv do katastra nehnuteľnosti podľa
katastrálneho zákona, nepostupovanie podľa príslušných ustanovení správneho
poriadku, nedodržanie platnej právnej úpravy pri zápisoch práv do katastra
nehnuteľností, nedodržanie lehoty na overenie geometrických plánov, prieťahy
v konaní, porušovanie katastrálneho zákona pri poskytovaní údajov
a opráv chýb v katastrálnom konaní.
Na
odstránenie nedostatkov zistených v rámci vybavovania opodstatnených sťažností
katastrálne úrady prijali opatrenia, ktorými boli: bezodkladné odstránenie
zistených nedostatkov, odstránenie zistených nedostatkov v katastrálnom
konaní, prerokovanie zistených nedostatkov na pracovných poradách, upozornenie
a pohovor so zamestnancami zodpovednými za zistené nedostatky, odkaz na
riešenie zisteného nedostatku súdnou cestou, vyvodenie právnej zodpovednosti
voči zodpovedným zamestnancom, realizovanie navýšenia počtu zamestnancov KÚ
v Bratislave, získanie osobitnej odbornej spôsobilosti novoprijatých
zamestnancov rozhodovať o návrhu na vklad práva do katastra
nehnuteľností.
Ostatné
rezortné organizácie v roku 2005 vybavili spolu 2 sťažnosti a to 1
sťažnosť priamo prešetrením a odborným posúdením a 1 sťažnosť
odstúpením príslušným orgánom. Prešetrená sťažnosť bola neopodstatnená.
5. Záver
Celkový
počet sťažností vybavených úradom v roku 2005 bol oproti roku 2004 väčší o 2 sťažnosti, čo je zanedbateľný
rozdiel. Menší počet oproti roku 2004 úrad zaznamenal v počte iných
podaní o 42. V roku 2005 bol podiel
opodstatnených úradom priamo vybavených sťažností vyšší o 9 % oproti roku
2004.
Celkový
počet sťažností 756 vybavených katastrálnymi úradmi a rezortnými
organizáciami v roku 2005 bol oproti roku 2004 v počte 549 vyšší o 207
sťažností, čo predstavuje 38%. V roku 2005 bolo opodstatnených 310 sťažností
vybavených organizáciami úradu, čo je oproti roku 2004 viac o 130
sťažností. Miera opodstatnenosti sa v roku 2005 (41%) oproti roku 2004
(33%) zvýšila o 8 %.
Na
základe predložených výsledkov je možné konštatovať, že celkový počet sťažností
v rezorte v roku 2005 s počtom 1061 evidovaných sťažností oproti
roku 2004 s počtom 856 evidovaných sťažností výrazne zvyšil
a predstavuje 24%. Počet iných podaní v rezorte evidovaných
v roku 2005 s počtom 453 podaní oproti roku 2004 s počtom 408
podaní je taktiež vyšší a predstavuje navýšenie v rozsahu 11%.
V budúcom
období, na základe rozboru evidovaných a vybavených sťažností a iných
podaní, je potrebné venovať neustálu pozornosť činnosti na tomto úseku. Dôslednejšie
šetrenie príčin a účinejšie prijímanie a realizácia opatrení na
miestnej úrovni by odľahčilo nezanedbateľnú agendu. Tým by sa pracovníci,
prešetrujúci opakovane sťažnosti mohli venovať vo vyššej miere kontrolnej
činnosti, ktorá má silný preventívny charakter na kvalitu a zákonnosť
vykonávaných operácií a v konečnom dôsledku na spokojnosť
občanov. Dá sa predpokladať, že realizácia navýšenia počtu zamestnancov na
Katastrálnom úrade v Bratislave a zavedenie organizačných zmien
prispeje k priaznivejšiemu vývoju počtu prijatých sťažností a iných
podaní.
Priority
na zlepšenie činnosti rezortu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej
republiky do budúcich rokov by mali spočívať vo vzdelávaní zamestnancov
a v stotožnení sa s poslaním štátnej služby. Uzatvorenie kruhu
priorít predstavuje vytvorenie primeraných materiálnych a technických
podmienok pre zamestnancov.