Úrad geodézie, kartografie a katastra SR

Číslo: VK-  1140/2007

 

 

S p r á v a

o vybavovaní sťažností a petícií fyzických a právnických osôb

v rezorte Úradu geodézie, kartografie a katastra SR za rok 2006

 

 

 

1. Úvod

 

         Správa o vybavovaní sťažností a petícií fyzických a právnických osôb je spracovaná v súlade s § 10 ods. 4 zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach, ktorý upravuje postup pri podávaní, prijímaní, evidovaní, vybavovaní a kontrole vybavovania sťažností fyzických a právnických osôb a v súlade so zákonom č. 242/1998 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve. Platné právne predpisy pre uvedenú oblasť na podmienky rezortu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (ďalej len „úrad“)  sú rozpracované v Smerniciach úradu na vykonávanie vnútornej kontroly, finančnej kontroly a vybavovaní sťažností a petícií z 15. apríla 2005 č. P-2178/2005.

 

         Správa podáva ucelený prehľad o počtoch prijatých a vybavených sťažností, petícií a iných podaní v úrade a ostatných rezortných organizáciách za sledované obdobie, ich opodstatnenosť a ďalšie údaje. Rezortné organizácie predstavujú katastrálne úrady v krajoch  ako miestne orgány štátnej správy II. stupňa (ďalej len „katastrálne úrady“), správy katastra ako miestne orgány štátnej správy I. stupňa a jednotlivé organizácie úradom zriadené - Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Katastrálny ústav v Žiline a Výskumný ústav geodézie a kartografie v Bratislave. Súčasťou správy je rozbor sťažností, v rámci ktorého sú uvedené údaje o vecnom obsahu sťažností a prijatých opatreniach. Správa obsahuje nasledovné prílohy:

tabuľku „A“ - Údaje o počtoch, druhoch, spôsobe vybavenia a opodstatnenosti podaní agendy petícií a sťažností za rok 2006,

zostavu „B“ - Údaje o zameraní petícií a opodstatnených sťažností a opatrenia na odstránenie nedostatkov za rok 2006 spolu s prílohami č. 1 a 2

tabuľku „C“ - Údaje o počtoch iných podaní (žiadosti, podnety, návrhy, oznámenia a podobne) za rok 2006,

tabuľku „D“ - Údaje o počtoch, druhoch, spôsobe vybavenia a opodstatnenosti podaní agendy petícií a sťažností za rok 2006 podľa organizácií v rezorte tabuľku „E“ - Údaje o počtoch iných podaní (žiadosti, podnety, návrhy, oznámenia a podobne) za rok 2006 podľa organizácií v rezorte ÚGKK SR. Po prerokovaní materiálu na porade predsedu sú tabuľky „A“ –„C“ podkladom pre Úrad vlády SR pre vypracovanie súhrnnej ročnej informácie o vybavovaní petícií a sťažností, predkladanej na rokovanie vlády SR.

 

 

 

2. Vymedzenie a kvantifikácia agendy sťažností

 

         V roku 2006 bolo prijatých celkom 946 sťažností a 1 petícia, z toho bolo vybavených 923 sťažností a 1 petícia. V úrade bolo vybavených 143 sťažností, v katastrálnych úradoch bolo vybavených 774 sťažností a 1 petícia a v ostatných rezortných organizáciách bolo vybavených 6 sťažností. Naspäť sa pisateľom vrátili podania, ktoré sa za sťažnosti podľa zákona o sťažnostiach nepovažujú, a to z úradu 14 podaní a z katastrálnych úradov 29 podaní.

 

         Údaje o počtoch, druhoch, spôsobe vybavenia a o opodstatnenosti sťažností vybavených v rezorte v roku 2006, rozčlenené podľa kritérií Úradu vlády SR, sa uvádzajú v tabuľke A, ktorá tvorí prílohu tejto správy. Údaje o zameraní opodstatnených sťažností a  opatrenia prijaté na odstránenie zistených nedostatkov vyjadrené skráteným spôsobom sa uvádzajú v zostave B spolu s prílohami č.1 a č.2. Údaje o počtoch iných podaní, ako sú žiadosti, podnety, návrhy, oznámenia a pod. za rok 2006 sú uvedené v tabuľke C . Tabuľka D obsahuje identické údaje ako tabuľka A, ale poskytuje prehľad o úrade a všetkých organizáciách v rezorte jednotlivo. Podobne je spracovaná tabuľka E, ktorá obsahuje údaje z tabuľky C, ale je spracovaná pre úrad a organizácie v rezorte jednotlivo. Tabuľky D a E  je možné využiť v riadiacej a kontrolnej činnosti.

 

 

 

3. Rozsah a zameranie sťažností vybavovaných úradom

 

         Sťažnosti v roku 2006 v úrade predstavovali počet celkom 151, z toho 6 sťažností bolo prijatých v roku 2005 a 145 sťažností bolo prijatých v roku 2006. Z nich sa v roku 2006 vybavilo spolu 143 sťažností, pričom vybavenie 8 sťažností prešlo do roku 2007. Počet sťažností vybavených v roku 2006 bol oproti roku 2005, kedy úrad vybavil spolu 233 sťažností o 90 sťažností nižší. V roku 2006 sa pisateľom vrátilo 14 podaní, ktoré sa v zmysle §-u 4 zákona č. 152/1998 Z.z. o sťažnostiach nepovažovali za sťažnosti.

 

         Zo 143 sťažností priamo vybavených úradom sa prešetrením vybavilo 31 sťažností a odložením, z dôvodu ďalšieho opakovania 3 sťažnosti. Pritom 15 sťažností bolo vyhodnotených ako opodstatnených, čo predstavuje 48 %  31 priamo vybavených sťažností. Podiel opodstatnených z priamo vybavených sťažností sa tým oproti roku 2005 zvýšil o 23 %. Ostatných 109 sťažností sa postúpilo na vybavenie príslušným orgánom verejnej správy, predovšetkým katastrálnym úradom.

 

         Z 31 úradom priamo vybavených sťažností kritika sa týkala najmä správnosti zápisov práv v katastri nehnuteľností, konania o oprave chyby v katastrálnom operáte, nesprávne vypracovaného a do mapy premietnutého geometrického plánu, nesprávne vyhotovenej identifikácii parciel, nesúladu operátu katastra v písomnej a grafickej časti, nedodržania poradia zápisu listín, oneskorenia vybavenia sťažnosti.

 

         Kritika v 15-tich opodstatnených sťažnostiach smerovala predovšetkým voči kvalite, zákonnosti a odbornosti činnosti správ katastra, katastrálnych úradov a úradu samotnému.

 

V prvej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra Krupina pochybila v tom, že neprípustným spôsobom bez akéhokoľvek technického podkladu zakreslila parcelu č. 967/8, vyhotovila nesprávne identifikáciu parciel, nesprávne zapísala vlastnícke právo k pôvodným nehnuteľnostiam parc. č. 971 a 972.    

Opatrenia – SK Krupina začne katastrálne konanie vo veci nesprávneho zápisu vlastníckeho práva k parcelám č. 971 a 972 vedených na LV č. 4746 k. ú. Krupina a vo veci vyznačenia poznámky na LV č. 3017, 1432, 2019 a 3089 v k. ú. Krupina na podklade geometrického plánu vyhotoveného za účelom vymedzenia rozsahu duplicitného vlastníctva k predmetným pozemkom.

V druhej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra Košice pochybila v konaní o oprave chyby v katastrálnom operáte - § 59 zák. č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon), keď začatie konania stanovila na dátum jej vlastného podnetu napriek skôr podanému návrhu o opravu chyby v katastrálnom operáte vlastníkom nehnuteľnosti.

Opatrenie – poučenie pracovníkov správy katastra vykonávajúcich činnosti súvisiace s konaním o oprave chýb v katastrálnom operáte o dôslednom dodržiavaní platnej právnej úpravy

V tretej opodstatnenej sťažnosti bolo porušenie technických predpisov zo strany autorizačného geodeta pri vyhotovení geometrického plánu č. 17801591- 053/2003  v k. ú. Poniky a jeho overení na Správe katastra Banská Bystrica.

Opatrenia – prepracovať uvedený GP a úradne ho overiť na Správe katastra v Banskej Bystrici. Ďalej správa katastra vykoná adjustáciu zmenenej majetkovej hranice medzi C-KN parcelami č. 1521 a 1517/1 na mape KN s označením Banská Bystrica 2-7/12. 

V štvrtej opodstatnenej sťažnosti Katastrálny úrad v Nitre pochybil pri vybavovaní sťažnosti tým, že vec dôsledne neprešetril, Správa katastra  Komárno napriek zisteniu katastrálneho úradu o chybnom zápise záznamu, vykonala vklad vlastníckeho práva.

Opatrenia – sa neprijímali, zmena vlastníckeho práva bola možná iba súdnou cestou.

V piatej opodstatnenej sťažnosti na postup Správy katastra Ilava bol zistený nesúlad operátu KN v písomnej a grafickej časti parciel C- KN p. č. 338/1 a 338/2 v k. ú. Dulov, zákres v mape nesúhlasí s výmerou parciel a je zrejmé, že ide o spornú hranicu.

Opatrenia – sa neprijímali, vyriešenie tejto spornej hranice patrí výlučne do právomoci súdu.

V šiestej opodstatnenej sťažnosti právny predchodca Správy katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu vykonal zápis kúpnej zmluvy RI 444/65 v katastrálnom území Dúbravka v rozpore s vtedy platnými predpismi,  GP č. 244-255-041-85 je zapísaný bez majetkovej podstaty a tým došlo k narušeniu právneho stavu, ktorý bol evidovaný v evidencii nehnuteľností na podklade zapísaných právnych listín.

Opatrenia – sa neprijímali z dôvodu ďalších právnych úkonov, náprava je možná iba cestou súdu. 

V siedmej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu porušila § 41 ods. 2 katastrálneho zákona tým, že nerešpektovala poradie prijatých listín a z toho dôvodu nesprávne postupovala pri rozhodovaní o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra.

Opatrenia – správa katastra nie je oprávnená prijať opatrenia na ukončenie vkladového konania, pretože prebieha konanie o odvolaní na krajskom súde, ktoré bude pre SK záväzné.

V ôsmej opodstatnenej sťažnosti na postup Správy katastra Komárno boli nesprávne evidované výmery parciel č. 2324 a č. 2424 z dôvodu nesprávnej identifikácie parciel a zápisu GP na LV č. 399. Zmenou č. 94/03 a 103/03 boli bez katastrálneho konania zrušené novovytvorené parcely E-KN č. 2423/2, 2423/3, 2424/2, 2424/3 na LV č. 399 a boli zapísané na LV č. 119 a 120 z dôvodu zosúladenia SPI a SGI KN, čím bol porušený § 59 katastrálneho zákona. Parcela C-KN č. 2431/1 bola zapísaná do LV č. 278 bez doloženia právnej listiny, GP bol vyhotovený za účelom zamerania skutočného stavu pozemkov vo vlastníctve fyzických osôb a nie na majetkovoprávne usporiadanie cesty.

 Opatrenia -  začať katastrálne konanie podľa § 59 katastrálneho zákona vo veci odstránenia nesprávneho zápisu parcely C-KN č. 2431/1 vedenej na LV č. 278 ; opatrenia na opravu výmer parciel E-KN č. 2423/1 a 2424/1 sa neukladajú z dôvodu ďalších právnych úkonov.

V deviatej opodstatnenej sťažnosti na postup Katastrálneho úradu v Bratislave  a Správy katastra Pezinok vo veci návrhu na opravu chyby v katastrálnom operáte   SK nesprávne postupovala, pretože podanie vybavila oznámením o prešetrení, že zápis na LV je vykonaný v súlade s doručenou listinou.

Opatrenia –Správa katastra Pezinok začne katastrálne konanie o oprave chyby v katastrálnom operáte podľa § 59 katastrálneho zákona. 

V desiatej opodstatnenej sťažnosti na neriešenie pripomienok voči ROEP pre k. ú. Brunovce Správou katastra Nové Mesto nad Váhom bolo zistené, že komisia ROEP v k. ú. Brunovce nepredložila zoznam, ani samotné námietky so stanovis-kom správnemu orgánu. Zástupca správneho orgánu nezabezpečil posudzovanie námietok.  

Opatrenia – Správa katastra Nové Mesto nad Váhom ako správny orgán podá podnet na obnovenie činnosti komisie ROEP za účelom posúdenia námietok.

V jedenástej opodstatnenej sťažnosti iba v jednej časti z opakovanej sťažnosti na Správe katastra Ilava v súlade so šetrením predchádzajúcej sťažnosti bol zistený nesúlad operátu katastra nehnuteľností v písomnej a grafickej časti u parciel C-KN p.č. 338/1 (LV 231) a 338/2 (LV 230), pretože zákres mapy nesúhlasí s výmerou parciel.

Opatrenia na nápravu nie je možné prijať, pretože vlastník hranicu neuznáva, vyriešenie takéhoto sporu patrí výlučne do právomoci súdu.  

V dvanástej opodstatnenej sťažnosti bol porušený zákon č. 152/1998 Z.z. o sťažnostiach v tom, že podanie zaslané na vybavenie Katastrálnemu úradu v Košiciach bolo vybavené oneskorene o 4 dni.

Opatrenia – na zamedzenie uvedeného nedostatku prijal katastrálny úrad opatrenie na včasné vybavenie a expedíciu oznámení o vybavených sťažnostiach.

V trinástej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu nepostupovala v súlade s ustanovením § 59 ods. 3 katastrálneho zákona, pretože uplynula neprimerane dlhá lehota na vykonanie opravy chyby v katastrálnom operáte.

Opatrenie – zvýšenie počtu zamestnancov, ktoré bolo uskutočnené v priebehu roku.

V štrnástej opodstatnenej sťažnosti nepostupoval Katastrálny úrad v Trnave v súlade s § 13 ods. 1 zákona č. 152/1998 Z.z. o sťažnostiach, pretože bola sťažnosť o 10 dní neskôr vybavená.

Opatrenia – upozornenie zodpovedného zamestnanca na dodržiavanie lehôt vybavenia sťažností.

V pätnástej opodstatnenej sťažnosti Správa katastra Rimavská Sobota pochybila tým, že zápisom dedičského rozhodnutia spôsobila duplicitu vlastníctva a vyznačila poznámku o spochybnení údajov katastra. Dedičské rozhodnutie č. D 1410/1991 z 1.10.1991 je treba považovať za verejnú listinu, ktorá má právne účinky právoplatného súdneho rozhodnutia.

Opatrenie - Katastrálny úrad v Banskej Bystrici podá podnet na Krajskú prokuratúru v Banskej Bystrici vo veci pochybnosti o súlade rozhodnutia Štátneho notárstva v Rimavskej Sobote o dedičstve so všeobecne záväznými právnymi predpismi a na základe stanoviska Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici do 30 dní v zmysle katastrálneho zákona stanoví ďalší postup pre Správu katastra Rimavská Sobota.  

 

         14 podaní bolo vrátených, pretože  sa podľa §-u 4 zákona č. 152/1998 Z.z. o sťažnostiach nepovažovali za sťažnosti a ich vybavenie je upravené iným právnym predpisom. 

 

         Skupinu 223 iných podaní vybavených úradom v roku 2006, ktoré sú zahrnuté v tabuľke C, tvorili najmä vybavenia písomných žiadostí občanov vyhotovené vo forme žiadostí o prešetrenie, osobných stanovísk k výsledkom zistení skorších podaní, podnetov alebo vyjadrení. Celkový počet vybavených podaní bol v roku 2006 oproti roku 2005 (s počtom 160 podaní) vyšší o 63 podaní, t.j. o 40 %.

 

 

 

4. Rozsah a zameranie sťažností vybavovaných organizáciami úradu

 

         Katastrálne úrady v roku 2006 evidovali celkom 855 sťažností a 1 petíciu, z ktorých bolo 60 sťažností prechádzajúcich z roku 2005 a 795 sťažností prijatými v roku 2006; z nich v roku 2006 vybavili 774 sťažností a 1 petíciu, do roku 2007 prešlo vybavovanie 81 sťažností. Naspäť katastrálne úrady vrátili pisateľom spolu 29 podaní (pozri tabuľku D).

 

         Zo 774 sťažností  vybavených katastrálnymi úradmi sa priamo prešetrením vybavilo 742 sťažností; zvyšných 14 sťažností sa vybavilo odstúpením a 18 odložením. Z uvedených 742 nimi priamo vybavených sťažností bolo 363,  t.j. 49% sťažností opodstatnených. Najviac sťažností v roku 2006 priamo vybavili katastrálne úrady v Bratislave (304) a v Prešove (124). Podiel opodstatnených, z priamo prešetrených sťažností bol najvyšší v katastrálnych úradoch v Bratislave (76%) a v Žiline (43%).

 

         Nespokojnosť z 363 priamo vybavených opodstatnených sťažností smerovala najmä voči nedodržiavaniu zákonom stanovenej lehoty na zápis práv do katastra nehnuteľnosti a v konaní o oprave chyby v katastrálnom operáte podľa katastrálneho zákona, nepostupovaniu podľa príslušných ustanovení správneho poriadku, nedodržaniu platnej právnej úpravy pri zápisoch práv do katastra nehnuteľností, neoprávnenému zaplombovaniu listu vlastníctva, nedodržaniu postupu pri zápise poznámky na list vlastníctva, nečinnosti správy katastra, nedodržaniu lehoty na overenie geometrických plánov, porušovaniu katastrálneho zákona pri poskytovaní údajov, nesprávnemu evidovaniu údajov v katastri nehnuteľností, nesprávnemu zaradeniu podania do registra, neoprávnenému vyberaniu správnych poplatkov, nedodržaniu platnej právnej úpravy pri vrátení správneho poplatku, nesprávnemu doručovaniu písomností.

 

         Na odstránenie nedostatkov zistených v rámci vybavovania opodstatnených sťažností katastrálne úrady prijali opatrenia, ktorými boli: bezodkladné odstránenie nedostatku – oprava zápisu na liste vlastníctva, začatie katastrálneho konania, navŕšenie počtu zamestnancov rozhodujúcich o návrhu na vklad práva do katastra nehnuteľností, odstránenie zistených nedostatkov v katastrálnom konaní, prerokovanie zistených nedostatkov na pracovných poradách, upozornenie a pohovor so zamestnancami zodpovednými za zistené nedostatky, odkaz na riešenie zisteného nedostatku súdnou cestou, získanie osobitnej odbornej spôsobilosti novoprijatých zamestnancov, nariadenie práce nadčas, personálne zmeny .

 

         Na katastrálnom úrade v Trenčíne bola prijatá 1 petícia, ktorá bola odstúpená na vybavenie príslušnému orgánu verejnej správy.

 

         Ostatné rezortné organizácie v roku 2006 vybavili spolu 6 sťažností, a to 4 sťažnosti priamo prešetrením a 2 sťažnosti odstúpením príslušným orgánom. Prešetrené sťažnosti boli neopodstatnené.

 

 

 

5. Záver

 

         Celkový počet sťažností vybavených úradom v roku 2006 bol oproti roku 2005  menší o 90 sťažností. Väčší počet oproti roku 2005 úrad zaznamenal v počte iných podaní o 63. V roku 2006 bol  podiel opodstatnených úradom priamo vybavených sťažností vyšší o 23 % oproti roku 2005.

 

         Celkový počet sťažností 780 vybavených katastrálnymi úradmi a  rezortnými organizáciami v roku 2006 bol oproti roku 2005 v počte 756 vyšší o 24 sťažností, čo predstavuje 3 %. V roku 2006 bolo opodstatnených 363 sťažností vybavených organizáciami úradu, čo je oproti roku 2005 v počte 310 viac o 53 sťažností. Miera opodstatnenosti sa v roku 2006 (48%) oproti roku 2005 (41%) zvýšila o 7 %.

 

         Na základe predložených výsledkov je možné konštatovať, že celkový počet sťažností v rezorte v roku 2006 s počtom 1012 evidovaných sťažností oproti roku 2005 s počtom 1061 evidovaných sťažností sa znížil o 5 %. Počet iných podaní v rezorte evidovaných v roku 2006 s počtom 1312 podaní oproti roku 2005 s počtom 453 podaní je vyšší o 189 %, čo je dôsledok evidovania podaní aj z jednotlivých správ katastra ako miestnych orgánov štátnej správy oproti minulému roku, kedy tieto podania neboli predmetom evidovania v tabuľke C.

 

         Vybavovanie sťažností a iných podaní je náročná činnosť a vyžaduje si vysoké odborné technické a právne vzdelanie a prax. Z dôvodu rozsiahlej a početnej agendy je potrebné venovať tomuto úseku činnosti dostatočnú pozornosť a primerané personálne obsadenie.

 

 

Prílohy: Tabuľka A, zostava B s prílohami č. 1 a 2, tabuľka C, tabuľka D a tabuľka E