Katastrálny
bulletin číslo 1/1997
Schválil predseda redakčnej rady
Katastrálneho bulletinu
JUDr. Juraj Macko dňa 18.12.1996 č. LP-4187/1996.
Aký je postup okresného úradu, katastrálneho odboru, pri výmaze záložných práv, ktoré viaznu na nehnuteľnosti, ktorá je dotknutá realizáciou daňovej exekúcie podľa ustanovení šiestej časti zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov?
Aký je rozdiel medzi vecným bremenom a právom vyplývajúcim z vecného bremena?
Ako sa zapisuje do katastra nehnuteľností uznesenie súdu o vyhlásení konkurzu a aký je postup okresného úradu, katastrálneho odboru, pri podaní návrhu na vklad, pokiaľ sa speňažuje majetok podľa zákona o konkurze a vyrovnaní? Aký je postup okresného úradu, katastrálneho odboru, pri výmaze záložných práv, ktoré viaznu na nehnuteľnosti, ktorá sa speňažuje v konkurznom konaní?
Právny zástupca vlastníka nehnuteľnosti podal na prvostupňový orgán štátnej správy katastra žiadosť o odstránenie chyby v katastri a to odstránenie chybného zápisu vlastníkov a ich spoluvlastníckych podielov v pozemkovoknižnej vložke spôsobenej chybným zápisom darovacej zmluvy v roku 1959 do PK vložky a jeho nahradenie správnym zápisom vlastníka a jeho spoluvlastníckeho podielu. Orgán štátnej správy katastra v roku 1995 vyhovel žiadosti navrhovateľa, zápis v PK vložke opravil a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o oprave chyby zapísal správne údaje z pozemkovoknižnej vložky do listu vlastníctva. Bol postup orgánu štátnej správy katastra správny?
Okresný úrad, odbor kastastrálny, v roku 1996 rozhodol na základe návrhu o oprave chyby v katastrálnom operáte podľa § 59 ods. 1 písm. c) zákona NR SR č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení zákona NR SR č. 222/1996 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov tak, že v liste vlastníctva bolo dovtedajšie priezvisko (z obdobia pred sobášom, t.j. pred rokom 1987) nahradené súčasným priezviskom vlastníčky nehnuteľnosti, ktoré získala sobášom (priezvisko po manželovi). Bol postup okresného úradu, katastrálneho odboru správny?
Okresný úrad, katastrálny odbor, v roku 1996 rozhodol na základe návrhu o oprave chyby v katastri nehnuteľností podľa § 59 ods. 1 písm. c) zákona NR SR č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení zákona NR SR č. 222/1996 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov tak, že v liste vlastníctva bol dovtedajší dátum narodenia vlastníka 15.4.1957 nahradený dátumom 15.4.1947. Bol postup okresného úradu, katastrálneho odboru, správny?
Okresný úrad, katastrálny odbor, nemá pracovníka s osobitnou spôsobilosťou rozhodovať o návrhu na vklad podľa § 33 zákona NR SR č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení zákona NR SR č. 222/1996 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V snahe preklenúť tento stav sa okresný úrad dohodol so svojim bývalým zamestnancom (dnešným komerčným právnikom), ktorý počas svojho pôsobenia na tomto odbore túto osobitnú spôsobilosť mal, aby rozhodoval o návrhu na vklad práva do katastra nehnuteľností v mene tohto odboru. Bol postup prvostupňového orgánu správny?
Okresný úrad, katastrálny odbor, nemá pracovníka s osobitnou odbornou spôsobilosťou úradne overovať výsledky vybraných geodetických a kartografických činností v mene okresného úradu, katastrálneho odboru podľa § 9 zákona NR SR č. 215/1995 Z.z. o geodézii a kartografii. V snahe preklenúť tento stav sa okresný úrad dohodol so svojim bývalým zamestnancom, dnešným komerčným geodetom, ktorý počas svojho pôsobenia na tomto odbore túto osobitnú spôsobilosť mal, aby úradne overoval výsledky vybraných geodetických a kartografických činností v mene tohto odboru. Bol postup okresného úradu, katastrálneho odboru, správny?
V roku 1996 bolo založené a zaregistrované spoločenstvo "Urbár" so sídlom v obci X. Spoločenstvo chce odpredať časť pozemkov na výstavbu riadnej skládky odpadu. Kto podpisuje kúpnu zmluvu za spoločenstvo Urbár, štatutárny zástupca, alebo ju musia podpísať všetci vlastníci pozemkov?
Okresný úrad, katastrálny odbor, dostal návrh podľa § 59 zákona NR SR č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení zákona NR SR č. 222/1996 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby opravil chybu v katastrálnom operáte, ktorej podstata podľa navrhovateľa spočívala v tom, že na liste vlastníctva v rovnakom vlastníckom režime boli dve parcely (číslo 164/1 a 164/2) vedľa seba situované a rovnakého druhu pozemku. Navrhovateľ žiadal zlúčiť obe parcely do jednej (s jedným parcelným číslom a výmerou rovnajúcou sa súčtu výmer oboch parciel). Okresný úrad, katastrálny odbor, návrhu vyhovel a rozhodnutím o oprave chyby v katastri obe parcely zlúčil do jednej. Bol postup okresného úradu, katastrálneho odboru, správny? Je uvedená skutková podstata predmetom opravy chyby v katastri?
Okresný úrad, katastrálny odbor, na základe podnetu vyhotoviteľa geometrického plánu zistil, že výmera pozemku s nezaloženým listom vlastníctva má zlú výmeru. Následne v katastrálnom konaní rozhodnutím o oprave chyby v katastri nehnuteľností opravil túto výmeru na hodnotu získanú výpočtom výmery dotknutého pozemku z kartometrických súradníc. Bol postup okresného úradu, katastrálneho odboru, korektný?
Okresný úrad, katastrálny odbor, odmietol vykonať záznam v katastri nehnuteľností pri výkone rozhodnutia predajom nehnuteľnosti povinného s poukazom na to, že predmetná nehnuteľnosť nebola v jeho výlučnom vlastníctve. Bol postup prvostupňového orgánu štátnej správy katastra správny?
Okresnému úradu, katastrálnemu odboru, bol doručený podnet na začatie katastrálneho konania o určení priebehu hranice obce podľa § 52 až 56 zákona NR SR č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení zákona NR SR č. 222/1996 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh obsahoval všetky náležitosti podľa § 53 ods. 1 a 2 citovaného zákona. Inkriminovaný úsek hranice je v súčasnosti zároveň okresnou hranicou (krajskou hranicou). Okresný úrad, katastrálny odbor, vrátil podnet (nerozhodol o návrhu, nekonal) a v inom podobnom prípade rozhodol o zamietnutí návrhu so zdôvodnením, že jeho kompetencie rozhodnúť podľa katastrálneho zákona o reštitučnej zmene obecnej hranice sa nevzťahujú na také obecné hranice, ktoré sú zároveň okresnými hranicami (krajskými hranicami). Bol postup orgánu štátnej správy správny?
Ako zapísať do katastra nehnuteľností podzemnú stavbu - pivnicu?
Môže sa realizovať výkon záložného práva zabezpečujúceho pohľadávku z obchodno-právnych vzťahov podľa § 299 ods. 2 Obchodného zákonníka formou predaja zálohu záložným veriteľom na základe kúpnej zmluvy a za akých podmienok?
Na základe žiadosti, ktorej prílohu tvoril geometrický plán na oddelenie pozemkov od kmeňového pozemku, ktorý je založený, katastrálny odbor okresného úradu zapísal na list vlastníctva nové geometrickým plánom vytvorené pozemky s novými parcelnými číslami a tieto prevzal do katastrálnej mapy. Pritom na týchto novovytvorených pozemkoch na liste vlastníctva nie je vyznačené záložné právo. Je takýto postup okresného úradu, katastrálneho odboru, správny?